都立高校で導入されている「地毛証明書」の提出…法の専門家の見解は？

これらの事例と比較すると、地毛証明書の提出を要求する行為は、生徒の権利侵害がより少ないということもでき、上記各裁判例を踏まえると、裁判上は適法であると判断される可能性が高そうです。

ただ、私見としては、髪型や髪色を変えることによって非行が助長される、ということは考えにくいと思います。そもそも、原則として黒髪であるべきだという発想自体、ボーダレスな現代社会の風潮において違和感を覚えます。

「教育」＝「管理」ではなく、教育とは個性を伸ばすことに重きを置きつつ、社会の一員としての自覚や責任を身に付けさせることだと思っています。「教育」に頭髪がどうあるべきかということの管理まで含ませる必要性はあまり高くはなく、地毛証明書まで求めることには疑問を覚えます」（大達弁護士）

地毛証明書の提出させる行為は、違法性は認められる可能性が低いものの、法律の専門家からみても違和感を覚える行為のようです。読者の皆さんは、どのように感じているでしょうか。

※1：最高裁判所 昭和49年7月19日判決※2：熊本地方裁判所 昭和60年11月13日判決

※3：最高裁判所 平成8年7月18日判決  ※4：大阪地方裁判所 平成23年3月28日

＊取材対応弁護士： 大達 一賢（エジソン法律事務所。